当前，我国经济社会处于特殊转型期，各种社会矛盾凸显。外来思潮的冲击，价值取向的多元化，使法律问题日益复杂，人民群众的司法需求不断增长。同时，对法院、法官也提出了新的、更高的要求。衡量审判事业的成败得失，根本标准就是“人民群众是否满意”。  

    近年来，人民法院的司法公信力受到质疑，法官的职业操守引发了广泛的讨论，纵观司法改革的经验与教训，结合目前人民法院申诉案件数量逐年增多、涉法上访案件居高不下、拒不履行生效裁判现象屡屡发生。凡此种种，说明了一个问题，我们的裁判没有被社会公众认可和接受，法官的办案方法、技巧、水平存在着差距，法院的司法没有与社会达成共识，法律效果和社会效果尚不能有机统一。半个世纪以来，“马锡五”审判方式依然顺应着时代的召唤，还有着顽强的生命力，值得我们每一位法官深思，人民群众需要什么样的法官？  

    “衙斋卧听萧萧竹，疑是百姓疾苦声”，这样的法官是令人尊敬的。几千年的文明古国，从来不乏为民请命、舍生取义的志士仁人。作为担当神圣审判使命、社会公平正义的最后一道防线的法官，应该具备怎样的职业操守？有学者总结，法官的灵魂是公平正义、良知、理性和人文关怀。法官妈妈尚秀云，在对待每一个失足的孩子，每一个破裂的家庭，她不嫌弃、不抛弃，真正做到了“以公平为念而不忘慈悲，以严厉的眼光对事，以悲悯的眼光对人”，那种切肤之痛，殷殷之情，是涓涓细流，滋润着曾经干涸的心田，如缕缕春风，抚慰着一颗颗受伤的心灵。十佳法官宋鱼水，对案件那种缜密、细致的推敲与苦思冥想，耐心地作倾听者、安抚者的形象，充分体现法律对劳动和知识的尊重与保护。她们的理念是，通过自己的努力，把司法的公正传达给当事人，通过当事人传达给社会。看看他们的事迹，点点滴滴的背后，无不闪耀着人性的光辉，传递着法律的温情与关怀。我不怀疑我的同事们，在纷繁复杂、千头万绪的矛盾纠纷中，坚守法官的道德底线，保持中立、超然和廉洁，辨析法理、运用法律，对个案做出公正的裁判。

    然而，在实践中每每出现，从诉讼程序到裁判结果都无懈可击的案子却为何让当事人缠诉缠访？屡告屡败，屡败屡告？究其原因，是在处理案件时，没有做到情、理、法的和谐统一，没有让当事人感受到“法律是有温度的”。尽管司法需要高度的职业化和专业化，司法的最终结果却必然要反馈社会，接受社会公众的检查、验收和评判。中国有不同于西方的乡土社会的人文特点，作为基层人民法院的法官，在审理案件时，除了准确无误地遵循法理、适用法律外，有必要适时借鉴旧时官吏断案的准则：天理、国法、人情。很难想像，一个脱离当地的风俗习惯、道德水准和舆论导向等社情民意、纵有丰富的法学理论的法官，能作出令当事人信服的裁判。追求法律效果和社会效果的有机统一是构建和谐社会的必然要求，是司法的终极目标，具有深刻内涵。理论界对追捧现代司法理念的“学院派”法官闭门造车、不能深入群众调查研究的作风，抨击为孤芳自赏的司法神秘主义。实践证明，具有中国特色的调解制度、判前释法、判后答疑、巡回审判等等都是行之有效的解决纠纷的模式。出现在田间地头、农家院落的法官是有亲和力的，当事人得到的是沟通与尊重，付出的是理解和信任。“信”字值千金，我们成千上万的法官苦苦追寻和努力实现的，不就是司法的“公信力”吗？  

    印度诗人泰戈尔说：“只有热爱人的人才可以审判人”。法官的内心必须充满对人民的热爱，要带着对人民群众的感情去办案，怀着对人民负责，让当事人满意的强烈愿望解决矛盾，化解纠纷。权力来源于人民，根植于人民，人民才是权力的主人。案件无大小，百姓利益无小事。当事人有成长背景的不同、文化素养的不同、理解认知水平的不同，我们不能苛求，只能选择提升自己的业务素质和执法水平，包括判断能力、表达能力、说服能力，将晦涩难懂的法律条文背后的法律原则和精神，反复研究，融入自己的智慧温情、道德良知，以朴素的语言、深入浅出的分析，结合情、理、法的权衡和判断，对事实做出不容置疑的认定，对纠纷做出令人信服的裁判。所谓以理服人、以情动人，胜败皆明。  

    在我们有着几千年封建统治、儒家思想长期占据主导地位的大国，“屈死不告状”的观点有一定市场。作为在基层人民法院工作20多年的法官，在生活的重压下，在物质利益和突发事件面前，我曾无数次见证过亲情、友情、爱情的分崩离析，每每让我唏嘘不已、悲情难抑。本应是最亲密的手足、朋友、爱人，甚至是身体发肤都受之的父母，在命运的一转身后，选择对簿公堂，个中滋味，有多少辛酸、无奈、无助，就有多少委屈、焦虑、怨恨。有人说，法官的铁面无私不等于无情，法官的情商和智商一样重要，所以才要求我们急当事人之所急，想当事人之所想。  

    司法公正与公信力相辅相成，有高尚职业操守的法官成就它，反之，破坏它。既然选择了这神圣的职业，就意味着远离喧嚣、谨言慎行、享受孤独、寂寞清贫，在孤独中守护自己的精神家园。 1