近日，新县人民法院调解了几起金融借款合同纠纷案，帮实际用款单位某乡下猪场缓解了还贷压力，使得猪场能够“喘喘气”，猪场运营得以正常继续下去……

农民余某在新县乡下办理了一个猪场，饲养生猪上千头。当时猪场成立之初，得到了县乡政府及银行的积极扶持和鼓励。余某利用农行的三农惠农贷款政策，组织几户农户联保从农行贷款几十万，借给猪场使用，一时解决了猪场的资金周转难题。

几年过去，猪场的规模越来越大，而猪肉的行情却起伏不定，时好时坏。今年上半年，猪肉行情大跌，而饲料价格上涨，导致很多猪场亏本，余某的猪场更不例外，饲养每头猪平均要亏两三百元。这一时让余某陷入了两难的境地，继续挺着只能是亏本，放弃猪场可能几百万的投资都打水漂了，权衡之下，余某只能坚持，寄希望于猪肉的行情能慢慢好转。祸不单行，当初余某组织几户农户联保的贷款也到期了，余某一时资金周转不开，只是结了部分利息，本金大多未能偿还，被农行起诉至新县人民法院。

新县法院受理了这几起金融借款合同纠纷案件后，发现这些当事人并非实际的用款人。几户农户联保从农行取得贷款，都提供给余某办猪场用了。银行基于合同的相对性，只能起诉这些当时履行贷款手续的农户。这些农户大多经济受偿能力有限，当时好心贷款提供资金给猪场使用，到头来被银行起诉，信用记录被拉黑不说，还面临被判决、执行的法律后果。如果单从案件本身来说，案件事实清楚、法律关系简单，法院判决结案很容易。但细想，就这样判决了，这些农户在还贷压力下可能就直接在猪场拿猪抵债了，或者余某放弃猪场还贷，这可能摧毁的不仅仅是一个猪场，更是大大打击了广大农民大胆创业的积极性。主审法官权衡之后，反复征询实际用款人余某和银行的意见，银行坚持今年底要还清贷款本息，而这对于余某和几个农户来讲，根本不现实，调解一时陷入僵局……

法官基于国家的信贷政策和银行的内部管理，针对余某面临的困境，指出双方争执的焦点其实就在于社会诚信，诚信经营与诚信履约。从商业道德和社会诚信角度，结合银行管理和猪场实际，几经磋商，最后终于达成一致协议，由猪场按季度正常结息，历时一年半还清借款本息。至此，纠纷得以平息，一个受困的猪场通过法院调解一时得以解救……